Goldman Sachs dice que curar enfermedades no puede ser económicamente viable

Un informe filtrado ha declarado lo que muchos en la industria de la salud han susurrado en privado; hay mucho menos dinero en curar a las personas que en el manejo de la enfermedad a largo plazo. El tema se enfoca en la posibilidad de una terapia génica que pronto podría curar una gran variedad de afecciones genéticas cambiando unidades individuales de ADN. Sin embargo, la gran ventaja potencial para la sociedad podría bloquearse sin cambios en la forma en que se financia la salud. Los países con sistemas de salud pública pueden aprovechar los beneficios de las nuevas tecnologías, dejando a Estados Unidos a la zaga.

Según los informes, el analista de Goldman Sachs, Salveen Richter , expuso el problema en una nota a los clientes; “El potencial de ofrecer ‘curas únicas’ es uno de los aspectos más atractivos de la terapia génica, la terapia celular genéticamente modificada y la edición genética. Sin embargo, estos tratamientos ofrecen una perspectiva muy diferente con respecto a los ingresos recurrentes frente a las terapias crónicas. “

Alguien que es lo suficientemente rico puede estar dispuesto a pagar cientos de miles de dólares para curarse de una enfermedad debilitante. La mayoría de las personas, sin embargo, no podían permitirse esto, especialmente si su condición afectaba su capacidad de ingresos. Mientras tanto, la misma persona podría juntar decenas de miles de dólares al año para mantener a raya los peores aspectos de la enfermedad, a la larga pagando mucho más de lo que tendrían para una cura. Es un equivalente médico de la ” teoría de las botas ” de Terry Pratchett .

Richter señala el tratamiento con sofosbuvir de la hepatitis C comercializado por Gilead Sciences. En 2015, esto trajo a la compañía $ 12.5 mil millones, principalmente en los Estados Unidos, ya que las personas que sufrían daño hepático por el virus se apresuraron a tomar la nueva droga. Sin embargo, la terapia cura a la mayoría de los pacientes tan completamente que terminan el tratamiento dentro de las 12 semanas. Mejor aún desde una perspectiva social, pero peor para obtener ganancias, una vez que las personas tratadas ya no transmiten el virus, evitan nuevas infecciones. Este año Richter espera que las ventas estadounidenses caigan a menos de $ 4 mil millones.

“Si bien esta propuesta conlleva un enorme valor para los pacientes y la sociedad, podría representar un desafío para los desarrolladores de medicina del genoma en busca de flujo de caja sostenido,” nota de Richter, que no está en línea,  según los informes  , concluye.

Como era de esperar, el informe  provocó indignación después de que CNBC lo reveló . Richter escribía para los clientes del banco de inversión, y es fácil burlarse de cualquier empresa cuyas ganancias se vean amenazadas por los cambios tecnológicos que beneficiarán a millones. Sin embargo, a menos que ajustemos las estructuras económicas en torno a la atención médica, el problema que ha señalado podría privar a muchas de las curas que necesitan.

Cuesta enormes cantidades de dinero inventar nuevas curas médicas y probarlas hasta que las autoridades de salud las consideren inocuas, generalmente al menos $ 1 mil millones. Alguien tiene que pagar Para un problema generalizado como la hepatitis C, el problema que Richter señala simplemente reduce las megaganancias a muy grandes. Para enfermedades más raras, sin embargo, puede que no haya suficientes ingresos potenciales para justificar económicamente la realización de la investigación y los ensayos clínicos. MIT Technology Review ha notado que el conocimiento de este tema puede ser la razón por la cual GlaxoSmithKline recientemente vendió sus derechos sobre algunas curas espectaculares para enfermedades muy raras.

Los sistemas de salud pública, como los que tienen los países más ricos, a menudo estarán dispuestos a pagar lo suficiente para curar a sus pacientes que el costo de la investigación puede justificarse. Después de todo, a la larga, los ahorros generalmente superan los costos. Solo los mejores planes de seguros privados de los Estados Unidos, generalmente inaccesibles para las personas que más los necesitan, probablemente verán las cosas de la misma manera.

Una forma de evitar esto es cambiar la forma en que se ejecutan las pruebas, lo que hace que sea más barato llevar un nuevo tratamiento al mercado. Si bien algunas ideas proponen hacer esto de una manera segura, la mayoría de los recortes de costos vendrían con el peligro de otro desastre como la talidomida .

Alternativamente, podemos ver más allá de las ganancias, financiando el desarrollo de nuevos tratamientos con dinero filantrópico o del gobierno. Esta es la forma en que se financia la mayoría de la investigación médica básica, pero este tipo de finanzas están en gran parte ausentes de las costosas etapas de ensayos clínicos. Desafortunadamente, estos requieren que los gobiernos hagan inversiones costosas que a menudo tomarán décadas para pagar.

 

https://www.iflscience.com/health-and-medicine/goldman-sachs-says-curing-diseases-may-not-be-economically-valid/all/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: